众所周知，路虎诉陆风X7抄袭一案，上月3日国家知识产权局以取消陆风X7专利权而告结束。奇怪的是，本网于上周收到了某律师事务所代江铃陆风发来的律师函，《律师函》提出了“立即删除‘陆风抄袭路虎’相关言论”等无理要求。我们认为，江铃陆风输掉了知识产权官司不怕，但不要丢了企业的风格。
陆风是否存在抄袭问题？
对于为何取消陆风X7的专利，国家知识产权局已经有清晰的阐述：“因陆风X7与路虎揽胜极光有基本相同的车身立体形状和设计风格，包括悬浮式车顶、车身比例、侧面腰线等。”换言之，如果陆风X7在设计上不存在侵权问题，国家知识产权局为何撤销陆风X7专利？
是国家知识产权局看走眼了吗？自陆风X7上市以来，部分车主为图虚荣擅自改变车标，冒充路虎揽胜极光的行为屡见不鲜。因为两款车太像，交警将陆风X7误认为是路虎揽胜极光，终以擅自改变车标为由，对车主进行处罚的案例不止一次地见诸媒体。今年3月4日，陆风X7车主擅自将陆风车标改成路虎LOGO，在行经湖南二广高速襄州北收费站时，交警发现该车为伪路虎后，对车主进行了处罚；5月8日，在成雅高速上，交警查获一辆无牌照“路虎揽胜极光”，经上网查实，该车是一辆陆风X7，只是车主擅自变更了车上的LOGO和局部外观。从以上报道看，陆风X7和路虎揽胜极光的相似度很高，否则车主不会改车标冒充路虎揽胜极光，警察也不会对车主进行处罚。
陆风是否存在抄袭问题？路虎揽胜极光量产在先，而且是先进口后国产。若干年后，陆风开发出的X7与路虎揽胜极光相似度极高，难道不是陆风抄袭了路虎的设计？
陆风X7在2014年广州车展亮相，《选车网》刊登了作者王木木的文章《陆风/路虎傻傻分不清楚 X7对比极光》，文章将两车的设计进行了较为详细地对比，结论是陆风X7与路虎揽胜极光“撞脸”了，用词已经很谨慎了。
如果是《选车网》的文章构成了知识产权局判断案件的依据，那真是对王木木盛赞有加了。相信在处理这起纠纷案时，国家知识产权局的专家会以事实为依据，以法律为准绳，而不会以《选车网》的一篇报道为依据。如果说《选车网》的文章被广为转载，那是正常现象，因为王木木说的是实话。如果说王木木的文章侵权了，什么叫侵权？应该说，是谁侵权了，国家知识产权局已经给出了定论。是不是存在抄袭问题？2014广州车展上的各种报道、各种网评已经展现出了社会的共识。
当然，理论上存在这么一种可能，那就是设计师和企业领导层都不知道天下还有路虎揽胜极光这款车，主设计师梦里画了一张图纸，于是造出了陆风X7，拿到车展上发现居然还有路虎揽胜极光这么一款车。难道是路虎揽胜极光抄袭了陆风X7？这能自圆其说吗？汽车行业不大，说谎也得悠着点吧。当然，在涉及知识产权的问题上一定要用法言法语，用孔乙己的说法——“偷书不叫偷书，叫窃书”，或许也能讲得通？
输了官司不怕，丢了面子不怕，别把里子也丢了，更别把中国制造的声誉搭进去。